法條是 依噪音管制法第六條的規定「製造不具持續性或不易量測而足以妨害他人生活安寧之聲音，由警察機關依有關法規處理之。」 警察機關對前述案件可依「違反社會秩序維護法案件處理辦法」第 11 條規定：「本法第 72 條第 3 款所稱之噪音，係指噪音管制法令規定之管制標準以外，不具持續性或不易量測而足以妨害他人生活安寧之聲音。」，以違反社會秩序維護法第 72 條第 3 款規定「製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者。」查處新臺幣 6 千元以下罰鍰 重要裁定是 臺灣新北地方法院三重簡易庭 105 年度重秩聲字第 1 號裁定 http://apartment-building.blogspot.tw/2016_03_01_archive.html http://piano78bully.pixnet.net/blog/post/103350955-%E8%AB%8B%E5%8B%BF%E5%86%8D%E8%A2%AB 警政署長信箱說，不需三戶 !!! 部分警察機關為確認個案具體事實，有無符合上開違法構成要件，採取需 3 戶指認才能成案，惟社維法及有關案例審查意見並無此規定。 系爭規定所稱之「噪音」，係指噪音管制法令(噪音管制法第3條、第6條)規定之管制標準以外，不具持續性或不易量測而足以妨害他人生活安寧之聲音(違反社會秩序維護法案件處理辦法第11條規定參照)；所謂「公眾」，原則上固指行為人以外之不特定人或多數人，但如2人以上之特定少數人，只要其生活安寧確有受妨害之具體事證，例外亦可構成本款違序規定。(臺灣基隆地方法院103年秩聲字第7號刑事裁定參照) 重點 !!! 但如 2 人以上之特定少數人，只要其生活安寧確有受妨害之具體事狀，亦可構成本款違序規定 警政署長信箱說，無需噪音量測 !!! 參照臺灣新北地方法院三重簡易庭 105 年度重秩聲字第 1 號裁定，社會秩序維護法條文所處罰之「噪音」，與噪音管制法第 3 條所規定：「本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音。」不同，並不以超過管制標準之聲音為限，而係以足以妨害他人生活安寧為要件，因此，無需噪音量測。 司法院刑事廳81年3月27日（81）廳刑一字第329號函復臺灣高等法院，略以：「又妨害安寧通常都為鄰居報警，處理員警身歷其境瞭解，噪音確實傳於戶外，...